Võrgu iseloomustajad

[agu]

Võrgust oleme siin foorumis mõned korrad kirjutanud
https://talgujad.forum.co.ee/t354-netokraatia-selle-filosoofia
https://talgujad.forum.co.ee/t374-vorguuhiskonna-seletajad-kullalt-juhuslik-pilt

Sotsiaalses võrgus eraldatakse mitmesuguseid tsoone.

6 käepigistuse väike maailm
globaalne küla
http://en.wikipedia.org/wiki/Six_degrees_of_separation

Suvalise kahe inimese keskmine kaugus tänapäevases maailmas on ahel, pikkusega  6 sammu, (käepigistus, tutvussuhet)
Seda on eksperimentaalselt 20-saj teisel poolel tõestatud

NB!
Jutt on keskmisest kaugusest! Maailmas on mitmeid kommunikatsiooniliselt eraldunud klastreid,  nende liikmeteni jõudmise maailma keskmine suhtlusahel palju pikem. (Dzunglisuguharu, mõne vangilaagri kontingent, väga erinevate keelte kasutajad )  Sealjuures klastri sees võib toimida väga tihe võrk - kas või ühe käepigistuse kauguse iga klastri liikmeni.

4 sammu on keskmine kaugus internetikasutajate vahel.
Twitter ja facebooki võrgus on tuvastatud keskmine kaugus natuke üle 4.
http://arxiv.org/abs/1111.4570v3

3. sammune keskmine mõjutusahel.
Inimese mingi kvaliteet mõjutab tema suhtlusringi keskmiselt kuni 3 suhtlusastme kauguseni. Veel kaugemate tuttaavate-tuttavateni inimese kvaliteet ei jõua, hajub täiesti.


http://en.wikipedia.org/wiki/Three_degrees_of_influence
http://www.nytimes.com/2009/09/13/magazine/13contagion-t.html?pagewanted=4&_r=2&em&

Kõrgekvaliteedilise suhtlusvõrgu tsoon.
See on keeruline teema.
Kõigi osaliste omavahel näost-näkku suhtluse ring on see, ühes kambas "puuda soola söönute" ring. Võimalik, et mõnedele tingimustele, mõnede teemade puhul kuuluvad kvaliteetsesse tsooni ka pikemad ahelad? Kas teadusinfo keskond?

Paljudes võrguteoreetilistes arutlustes jäävad lüli kvaliteedi probleemid avamata. Näiteks 6-sammu mudelis on peresidemed ja põgusa tutvuse sidemed sama kaaluga.

Internetti kohta kasutatakse  mõistet - laia kanaliline. Naturaalsel näost näkku suhtlemisel võib siis ka öelda - maksimaalselt lai kanal on, kui kõik teemassesobivad meeled on kasutusel, keel  arusaadav. Võib olla, et isegi "kanal on üleliia lai", partnerite vahel levib ka selline info, mis "liigub peale kauba", mille levimisest osaleja ise soovib hoiduda.
kvaliteedi seisukohast oskaks hetkel nimetada kaht aspekti.
-Kanali laius või kanalite arv
-Protokolli järgimise täiuslikkus. (Kuivõrd osalejatel on oskus või tava pidada kinni täiuslikkust tingivatest reeglitest, rütmist jne...)
Kõrgekvaliteedilises suhtluses, kus toimub laiakanaliline ja refleksiivne kommunikatsioon, on kõik palju mitmetähenduslikum. Sõlmuvad ja mõjutustes on väga erinevad kihid (kanalid, teemad vms). Ainult väiksest osa sellest buketist suudame ise tähele panna ja adekvaatselt reflekteerida. Meil pole lihtsalt selleks mahti.
Rühmatöös näiteks rühmadünaamika tajumine.

Sotsiaalsete võrkude uurimine saigi võimalikuks alles viimastel kümnenditel, arvutivõrkude ja arvutimodelleerimise ajastul. Kõrgekvaliteedilise suhtluse tsoonis toimuvad protsessid on keerulised ja kõikehõlmavaid mudeleid siin ei saagi oodata.
Siiski on selgunud mitmeid asju, mis ka Talgujate praktikat võimaldavad selgemalt mõista.

[Valdo]

Agu selle postitusega  seostub  päris kenasti mu eile Scribdi üles pandud kirjatükike  Randall Collinsi „Filosoofiate sotsioloogia“   vene keelde tõlkija  novosibirsklase Nikolai Rozovi eessõnast sellele raamatule. http://www.scribd.com/doc/151047776/ENESETEADVUSTUS-VERSUS-ENESEMAARATLUS  Rozov  kirjeldab seal ka Collinsi enda  sidemeid „intellektuaalsete võrkude mudeli termineis“. N.Rozov ütleb näiteks, et Collins  on kõigest kahe võrgusammu kaugusel kõigist Viini ringi liikmeist,  et ta on Max Weberi „võrklapselaps“ läbi Parsonsi  jne. Rozov võtab selle osa oma sissejuhatusest kokku sõnadega, et Collinsil  on olnud väga soodne tsentraalne positsioon erinevate võrkude  (sotsioloogide, filosoofide, politoloogide, ajaloolaste, psühholoogide) ristumiskohas.  Collinsi loomingus on kõik  vastavad ingrediendid esindatud, kusjuures mitte eklektilise seguna, vaid mikro-, meso- ja makrosotsiaalsete teooriate selgepiirilise hoonena.

[agu]

See Valdo osutatud Collins on tõepoolest muljetavaldav. vähemalt legend on muljetavaldav. Collinsi võrku käsitlev raamat on ülikooli raamatukogus olemas inglise keelsena ja laenutustähtaeg ületatud juba 2 aastat tagasi.
Leidsin ühe ameeriklase, kellel võrku pandud Collinsi raamatus kirjeldatud võrk, kahe ribana. 12 punkti kirjas pidavat sellise riba väljatrükk olema 12 m pikk. 8 p siis 8m.
http://people.cohums.ohio-state.edu/scharp1/Kevin%20Scharp%20-%20%20Diagrams.htm

[agu]

Üksjagu  võrkude loogikast saab seletada klastriloogikaga. Püüan keskenduda mõistetel
-klaster
-maailmavaateline klaster
-"tervel mõistuse" sidususel põhinev võrgustik - eriline klaster.

Klaster
Võrgusotsioloogide üks meelismudeleid - 6-sammu  teooria e väikese maailma mudel on keskmine - statistiline. Tegelikult on maailmas mitmesuguseid isoleeritud gruppe (klastreid), mis grupi sees võivad olla seotud väga tihedalt aga väljapoole praktiliselt suletud.
Võtame näiteks kinnipeetavad kusagil Siberi vangilaagris.
Ühel kinnipeetaval Ivanil on vaja saata sõnum teisele kinnipeertavale Jorge-le kuhugi Mehhiko vanglasse. Muidugi - hierarhilst süsteemi kasutades võib side olla üsna lühike: Ivan-tema vanglaülem-vene siseminister-mehhiko siseminister-Jorge laagriülem-Jorge.  5 sammuline ahl. Seda ahelat ei saa aga kasutada, administratsioon ongi vangide isoleerimiseks. Terve 5-sammuse ahela äraostmine oleks üle mõistuse kallis ja arvatavasti üldse võimatu. Reaalne alternatiiv oleks muidugi allmaailma hierarhia kasutamine.
Need mõlemad ongi hierarhiad. Aga - 6 sammu seadus ei käsitle hierarhiaid vaid nn "tavaliste inimeste" võrgustikku, edastatav info pannakse liikuma nagu piljardi pall, seda augule järjest lähemale lüües. Eksperimentides kirjeldatakse, et sageli hakkab seos ümber lõppadresaadi selle  lähinaabruses edasi tagasi põrgatuma, enne kui leiab kanali. Analoogiliselt,  nagu piljardi kuuli aukuajamisel on tavaline lõpus edasi-tagasi löömine.
Enamasti moodustub klaster geograafilistel põhjustel, organisatsiooniliselt või tavade tõttu.

Maailmavaateline klaster.
Parteilisi või ametialaseid ühendusi võib vaadelda ka klastrisarnaste moodustistena. Parteilased suhtlevad võõrastega  kommunaalsel või emotsionaalsel tasandil aga teatud olulistel teemades ei mõista üksteist, nagu erinevad maailmad. Talgujate puhul käsitletud küsimus - kes on sees, kes väljas. Maailmavaatelise klastri puhul on tajutav omasid teistest lahutav piir ja sageli probleem selle piiri ületamise sooviga seoses, soov ekspansiooniks - püüd haarata ja muuta rohkem teisi omadeks.
Meelde on jäänud soomlase Jari Kaivo-Oja väide:

Tulevikus suhtlevad inimesed virtuaalkeeles, milleks on suures koguses 3D virtuaalmaailmaailma. Selle tagajärjel elavad inimrühmad justkui igaüks omaette universumis, mis eriti kokku ei puutu. "Nimetan seda multiversumiks,"..... "Ohuks saab see, et eri inimgruppidel tekib täiesti erinev tõde ja erinev elukogemus."

DELFI 22. juuni 2012 15:28
See on praegu muidugi loogiline spekulatsioon, millele võimalik leida nii jaa kui ei väiteid.

Meie senises elukorralduses toimivad eri  maailmavaadete klastreid ühendavad niidid neutraalsete või kommunaalsete teemade tasandil.
Näiteks - kaks venda sõjas eri vaenupooltel. Vastasrinnete kommunikatsioon toimub hävitavas, destruktiivses laadis ja enamasti statistiliselt, mitte isikuliselt. Kaasaja sõjas hävitatakse seda keda lihtsam hävitada, suhteliselt harva(?)  nimeliselt.
Venna-suhteid ja muid sidemeid vastaspoole sees saab kasutada peenekoelisemate operatsioonide teostamiseks. Luure, diversioon. Vaenustiilis - üks vend kontakteerub oma ideoloogia positsioonilt teise vennaga, mõjutab teda. Ühe poole kangelane saavutab teisel poolel reetmise, kokkuvõttes konflikti süvenemise või lahendamise ühe poole kasuks.
Kas toimub mõnikord ka teineteisst eitavate klastrite lähenemine või süntees neutraalse kommunikatsiooni kaudu? Peaks olema võimalik aga head näidet ei oska tuua.

"Terve mõistus" kui suurima klastri maailamaade. See on elus pidevalt kohal ja kõigil "kiiksuga" klastritel tuleb sellega arvestada. Tüüpülesanne - kuidas korraldada kommunikatsiooniline ekspansioon omast kiiksuklastrist terve mõistuse klastrisse. ja märgata, kuivõrd  me ise tervest mõistusest mõjutatud oleme, otse või läbi vahendajate.
Sellest kirjutab huvitavalt   Дункан Уоттс: Здравый смысл врет.
http://www.litmir.net/br/?b=163396&p=1
Эта квантово-запутанная жизнь
Введение Социолог просит прощения
Часть I Здравый смысл
Глава 1 Миф о здравом смысле
Глава 2 Размышления о мышлении
Глава 3 Мудрость (и безумие) толпы
Глава 4 Особенные люди
Глава 5 Оказывается, прошлое – не такой уж хороший учитель
Глава 6 Мечта о точных прогнозах
Часть II Нездравый смысл
Глава 7 Самые лучшие планы
Глава 8 Мера всех вещей
Глава 9 Справедливость и правосудие
Глава 10 Подлинная цель познания

Siinkirjeldatud kategooriatega võib vaadelda ka Talgujate praktikat. Järgmine kord

[Valdo]

Maailma veerekese pääl balansseerides/keerulisi süsteeme tudeerides sattusin Kurt Richardsoni kodulehel liikuva pildi peale, mis siia Agu postituste manu peaks passima:
http://kurtrichardson.com/Images/network_Movie.gif

[agu]

Enne Talgujate konkreetikat veel paar asja, mis vahepeal ette on jäänud.
Dunbari arvust on esitanud teksti permikomide kogumikus  kirjutab Tšudinov. (Чудинов Эдуард Александрович – старший преподаватель кафедры математики и естественно-научных дисциплин филиала ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в г. Кудымкаре,)

Inglise antropoloog Robin Dunbar ( s.1947).väidab, et  optimaalse sotsiaalse suhtluvõrgu osalejate piir on alati läbi aegade olnud umbes 150 osalejat. 150 ongi dunbari arv, küllalt laia +/- hälbimisvõimalusega.  Dunbari ja teiste sellekohased avaldused on muidugi hinnangulised aga tehtud küllalt mahuka kogemuse üldistusena. Teiselt poolt jõutakse sageli selle arvu või piiri ümber arutledes küllalt huvitavate järeldusteni.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0
http://ideas4future.info/2010/05/07/programma_v_mozgax/
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Teineseks leidsin vahepeal täiendavaid arutlusi nn "terve mõistuse" kui erilise klastri või maailmavaate kohta. Seda leidub nii keerukuse teoorias (Rachya Arzumanyan) kui ka Grigori Pomerantsil. Pomerants on tegelenud ka India religioonidega ja ta tarvitab laiemalt sealtkandist pärit terminit "maaja" - maakeeli seletaks ma seda populaarse üleüldise arvamusega või enesepettusega. Selline üldine terve mõistuse seisukoht on alati (ma arvan) olemas. Küllap on sellel täita elus oma osa - kas või hoida sünkroonis masside käitumist. Niimoodi saab kriitiline meel seletada horoskoopide uskumist ja toimimist. Pomerants kirjutab, millise õhinaga ta noore mehena sõjahulluse maajaga kaasa läks. Tal õnnestus ellu jääda ja saada sealt ka sügavaim elukool.

Grigori Pomerants kellele viitas FB hiljuti Korolev Permi-Komist, on väga kaasaegne ja väga sügav filosoof, hiljuti 95 aastaselt surnud vanamees. Pomerants kirjutab sisuliselt neidsamu mõtteid, mida Valdo ja mina siinsamas foorumis oma värskelt loetu kohta uuemast inimesekäsitusest oleme kirjutanud. Pomerantsi tekstides on aga pidevalt väga avameelne isiklik läbielamine iga asja juures.
http://levi.ru/guests/guests.php?id_catalog=28&id_position=663

[agu]

Võrguliste seaduspärasuste näitlikustamisel Talgujate kogemustega, pean tunnistama, et väga reljeefseid üheseid näiteid ei oska tuua. Pigem jäävad need seletused valdkonda, mida varem iseloomustasin mõistega "iskiku pimetäpp", mis igal isikul arvatavalt olemas.  Teadaolevad võrgulikud argumendid ei käsitle eriti suhtuluskanalite laiust või kvaliteeti, hinnang jääb suuresti on/eiole tasemele, laskumata peenemate eristusteni. Talgujate silmast-silma praktik on sageli üsna laia suhtluskanaliga, kus kvaliteedierisused olulised.

Kordan neidsamu näiteid, mis ma foorumis paar aastat  tagasi olen toonud:
Püüdsin tookord visandada ümber mõttetalgus osaleja olevat buketti isikutest, kes kõik teda mõjutavad. Tookord olen nimetanud koguaeg gruppi, praegu nimetaks indiviide.
Esimene viide osutab venekeelsele presentatsioonile, tekst audiofailis. See on ka põhjalikum kui järgmine, eestikeelne. Asjasse puutub slaid7.
http://talgujad.tartu.ee/metodoloogia/reality.ppt
https://talgujad.forum.co.ee/t210-mottetalgute-osaliste-sisu#555


Teises kohas ma skeeme ei joonistanud, aga sobib meenutada
https://talgujad.forum.co.ee/t269-katse-kirjeldada-talgujate-teed
Üks asi, mis sobib korrata sealt kommunikatsioonilises võtmes, oleks raha omadus esineda universaalse kommunikatsiooni kandjana. Valdo kirjutas tookord pika kommentaari, omast positsioonist (aga sisuliselt ta mu arust ei vaielnud). Sest pole mõtet vaielda, - igal ju enamasti omad naabrid, kes teda mõjutavad.
Raha kohta kirjutasin ma siis:

Palga ja elatise saamine võib tunduda nn kommunaalne ja loogiliste argumentatsiooni tarvis kõrvaline. Samas loob mitme aasta jooksul palga saamine inimese ümber erilise “kõlakoja”, erilise resonantsiringi mitmestkümnest või isegi sadakonnast lähedasest, sugulasest, tuttavast kolleegist. Inimese enda ja kõrvalseisjate jaoks teeb tasustamise fakt olukorra palju veenvamaks, võrreldes sama tegevuse harrastamisega vabatahtlikuna, näit. pensionäri või rantjee stiilis. Siit kasvab ja jääb kommunikatsiooniline „pimetäpp“.

Täna ma sõnastaks seda siin alguses kasutatud võrgutermineid appi võttes - "kiiksuklaster" ja   "terve mõistuse klaster".  Kui kiiksuga tüüpidele makstakse nende kiiksu eest, siis see rehabiliteerib nad "terve mõistuse" klastri silmis, rahal on peaaegu universaalne konverteeriv võime, lubab tekitada mõistmise (tunnustamise) sillakese klastrite vahel.  
Kiiksu  muudab tervele mõistusele vastuvõetavaks peale raha veel TV-s näitamine või mõne autoriteetse asutuse silt. Olen seda ka kogenud.

[agu]

Mõistan, et eelmises postis kirjutatud jutt jääb liiga segaseks. ongi udune raskestiadutav valdkond.
Teise inimese sisse ja niisama teda mõjutavate võrguseostes selguseni ei jõua keegi. Meenutame, et võrgutarkuse praegune seis, inimese reaalse suhtluvõrgu kohta käivatest tarkusest on suur osa saavutatud internetiajastul, mudelite ja analoogide alusel. Varem jäigi suur osa udusse, nüüd aitab sotsiaalvõrkude analoog rohkem mõista.

Samas usun, et ka praeguse võrguloogika mõistmise puhul peaks saama väljendada selgemaks.
Oletan, et sellised isiku seljataga toimiva võrgustiku mõjutused ei ilme (ei toimi?) eriti aktuaalsetes lühemates aruteludes. Need ilmnevad rohkem pikemates aastatepikkust tagamaad omavates tagasivaadetes ja nende tagamaade imbumise hetkel kuuma teema argumenteerimisse. Lühikestes arutlustes piisab kohalolijate endi seisukohtadest, kauakestvate asjade puhul hakkavad mõjutama teise ja kolmadna käepigistuse tuvusringkonnad, mis iga osaleja taga seisavad. Kuivõrd kellegi isiklik ja kommunaalne võrk temast aru saab, kuivõrd suudab keegi tõestada, emotsionaalsed tavad tema võrgustikus jne.

[Valdo]

Agu otsingutele kaasa lüües  tahaksin kõigepealt välja tuua kolme võrgulise kommunikatsiooni „iseloomustajat“. Need on kontekstualiseerimine, kontseptualiseerimine  ja konsolideerimine. Neist kolmest konast  võtan lähiajal ette  veidi pikemalt kirjutamise.
Teine „põrgatumine“, mis seoses võrguga mind juba pikemat aega kiusab, on seotud Manuel Castellsist  - tema võrkudest ja voogudest-  alguse saanud  „koosluste ja järgnevuste probleem“. Sellel on minu meelest  palju ühist Agu  jaotusega  „lühikesed arutelud ja kauakestvad asjad“ ning nende sidumine  erineva  ulatusega  võrkudega.

[Valdo]

Tänavuse metodoloogiakooli  häälestava avaettekande esimese 23 minuti jooksul  luges  Pjotr  enamuse ajast  Randall Collinsi tsitaate (kuula 18.aug.2013 salvestust: https://www.youtube.com/watch?v=mcAQ2D2N6FA&feature=youtu.be )
Tänavuse, jälle Jurmalas toimuva kooli teemaks oli   „Смысл и смыслообразование“. Selle teema ümberpanek eesti keelde  nõuaks  vähemalt lühiartiklit ja ka siis on kahtlane, kas  selle mõtet ikka õnnestub  välja tuua. Keerukus algab juba sellest, et eesti keeles  pole kahte eraldi sõna „cмысл“ ja „мысль“. On vaid üks „mõte“. Me oleme sunnitud küsima, kas sel või teisel meie mõttel (мысль) ka mingi mõte (cмысл) sees on. Sama hull on lugu sõnaga „образованиe“. Siin küll vastupidises mõttes: valikuid liiga palju.
Oma üle pooleteise tunni  kestnud  teksti  mahalugemisel (põhjendus, et seda tehakse  ka Saksamaal) pööras Pjotr Georgijevitš palju tähelepanu  Moskva Metodoloogiaringi   erinevatele „põlvkondadele“. Ta alustaski sellest, et 70ndate lõpust aktiivse osalejana kuulub ta selle ringi neljandasse põlvkonda. Umbes kümneaastase perioodiga  käib põlvkondade vahetus, mis tähendavat nii uute inimeste juurdetulekut kui ka suundade muutusi, uute puu harude teket. Tänaseks ollakse jõudnud seitsmenda põlvkonna  lävele.
Randall Collinsit tsiteeris  Pjotr  iseloomustamaks Moskva Metodoloogiaringi  intellektuaalsete võrgustruktuuride  avaldumisena.  Kirjeldades  Moskva Metodoloogiaringi  kui paljuski sellist, millest Collins „artikuleeritult“ räägib, peab  Pjotr  R.Collinsi juures puuduseks mõttetegevusliku ontoloogia mittetundmist  ja seetõttu   intellektuaalsete võrkude   mikrosotsioloogilist käsitlemist.
Tsiteerides  R.Collinsi  raamatu neid kohti, kus autor  toonitab isikliku suhtlemise  ülivajalikkust,  ideede kandjate  emotsionaalse poole tähtsust, seda, kuidas väikestes gruppides  kogunev emotsionaalne energia leiab oma väljenduse loomingus, liigub  Štšedrovitski juunior  ometi  sealt „otsejoones“  mõtlemise tehnologiseerimise  üliratsionaalsele rajale,  arengu juhtimiseks selliste vahendite väljatöötamisele, mida saaks  nende  loojaist võõrandada.  Kui Collinsi mikrosotsioloogia  jätab ellu tundevälja  sähvatused,  mõttetegevusliku metodoloogia  seitsmes põlvkond  aga  ka need ära tehnologiseerib, siis  minu enesemääratlus kõlab: Jääda inimeseks!

[Sponsored content]