TEEJUHT ŠTŠEDROVITSKINI

[Valdo]

Avastasin alles hiljuti suurepärase teejuhi neile, kes sooviksid mõistliku ajakuluga saada ettekujutust Vene suurmehe Georgi Petrovitš Štšedrovitski metodoloogia põhialustest. See on kahe tema õpilase A.Zintšenko (koostaja) ja A.Reusi (peatoimetaja) poolt juba 2004.aastal kokku pandud krestomaatia „Organiseerimise, juhendamise ja juhtimise metodoloogia põhimõistete ja skeemide teejuht“:
www.pqm-online.com/assets/files/lib/zinchenko.doc
Olen ka varem ühtteist sellest, mida sest krestomaatiast leiab, läbi tudeerinud ja mõnda ka meie foorumis refereerinud (näiteks minu pandud pealkirja all „Vallata situatsiooni!“ http://www.scribd.com/doc/120067341/VALLATA-SITUATSIOONI )
Aga alles selle kokkuvõtliku töö läbivaatuse järel hakkasin aru saama, kuivõrd õige on ühe RAGE liikme poolt hiljuti Facebookis välja öeldud (tõsi küll, üsna arglikult ja küsimuse vormis) mõte, et GP näol on meil tegemist XX sajandi ühe vägevama konstruktivistiga. Artiklis „ Konstruktivism kui inimeseteaduste uus paradigma“ http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=338&Itemid=52 on V.Petrenko GP küll konstruktivistide hulka arvanud, aga alles viidatud krestomaatia annab hea pildi sellest, kuivõrd lähedased on paljud GP ja J.Deleuze´i seisukohad. Tegin Petrenko selle artikli üsna täieliku eestinduse –vt. http://www.scribd.com/doc/121941898/KONSTRUKTIVISM-KUI-INIMESETEADUSTE-UUS-PARADIGMA
Neist allikaist lähtuvalt tugevneb taas soov teha ikka ära see juba vanal aastal välja pakutud nn Tõeseminar. Kui sellele eelneks paraja kestvusega ja sügavusega mõttearendus talgujate foorumis või Agu kavandatavas uues blogis, siis võiks ehk loota, et langevad ära nii mõnedki üksteisest möödarääkimised, mis tunduvad tihti olevat teineteist välistava „ muna või kana“-tüüpi.

[agu]

Valdo pakutud TEEJUHT ŠTŠEDROVITSKINI on tõepoolest küllalt selge.
Süvenenult võiks mu arust seda arutada siinsamas Talgujate foorumis.

Valdo nimetas exinimene.blogspot.com blogi, mille vedamist koos Kaupo Vipuga kavatseme, alustasime. Praegune nägemus on eXinimese blogis püüda hoida avatud publikule sunnatud stiili, lühemad kirjutised, konkreetseid küla ja vallakogukondi puudutav, silmast-silma suhtlustoonust väärtustav. Keerukaid akadeemilisi arutlusahelaid, mille jälgimiseks praktilistel inimesel aega pole, püüaks esialgu vältida.

TEEJUHT ŠTŠEDROVITSKINI, esimene sisuline tähelepanek.
A.Zintšenko ja A.Reusi kokku pandud krestomaatias www.pqm-online.com/assets/files/lib/zinchenko.doc

lk. 12 seisab printsiip nr.6:

"Трактовка ситуации должна быть единственной у всех людей, чтобы сохранился человек."
Ma ei saa sellest aru.
Kõigil inimestel? Poliitikutel? Ekspertidel?
Kes sellise printsiibi on sõnastanud ja millistel taotlustel?
Printsiibi lahtiseletamisel tuuakse kohe mööndused. Tuuakse ka ähvardus, et muidu laguneb inimkond mitmeks erinevaks inimkonnaks.
Mis siis? Ennegi olnud epohhe, kus erinevad etnosed üsnagi eraldatud.

Ühe etnose sees hindavad inimesed situatsiooni ikkagi vastavalt oma enda asendile elukaarel. Nagu vanarahvas tõdes - ühed lähevad pulma poole, teised surma poole. Meenutagem, kuidas ODI-6 ajal noortele jutlustati kriisist, ja Lena Bogner märkas, et mängus osalevate noorte jaoks oli kriisijutt lihtsalt arusaamatu targutamine. Või sõja-aja noorte põlvkonna meenutused.

Oletame, et planeedil tuleb Maailmasõjast veel rängem kõikihaarav katsumus. Näiteks tuumatalv. Ma ei mäletal täpselt kõiki tuumatalve mõjusid, aga oletan et polaaraladel temperatuur väga palju ei langegi. Kui tuumatalv saabub põhjamaise talve ajal, siis polaaröös elavad tšuksid ei pruugi kaua aega mingit katstroofilist situatsiooni tajuda. Kõigil ei pruugi olla raadiot. Üks talv kõik. Ma pole muidugi kliimateadlane, võin üksikasjades eksida. Üks situatsiooni tõlgendus kõigi jaoks pole lihtsalt reaalne. Mängus on see reaalne - mängu algus, lõpp, mõned vaheetapid. Aga kõiki maamuna inimesi vaevalt saab ühte mängu mängima.

Talgujatel on tavaks kõnelda ÜHISEST MÕTTEVÄLJAST. See realiseerub ju ka ainult taotlusena - aktiivsed sõnasaajad deklareerivad sellist, antud teemas ükskõiksed ei viitsi vaidlustada.
Pulma ja surmaga argumenteerides võib seletada, et maksimaalselt kriitiline on inimsoo lugu siis, kui kõigil inimestel saabub surm enne pulmi, so pulmad jäävad kõigil ära. Siis aga ongi inimsoo lõpp, sõnastatud 6. printsiibi lause lõpp ei kehti.

Professor Kaivo-Oja on Delfile väitnud, et tulevikus suhtlevad inimesed virtuaalkeeles, milleks on suures koguses 3D virtuaalmaailmaailma. Selle tagajärjel elavad inimrühmad justkui igaüks omaette universumis, mis eriti kokku ei puutu.
"Nimetan seda multiversumiks," ütles professor Delfile. "Ohuks saab see, et eri inimgruppidel tekib täiesti erinev tõde ja erinev elukogemus."
DELFI 22. juuni 2012 15:28