EU meeting 12.04.10 TEEL ÜHISMÕTTETALGUTELE

[Valdo]

Jekaterinburg-Tartu "dekadnikud" liiguvad järjekindlalt ühismõttetalgute korraldamise poole. Et selle EU meetingu kvartett -Filippõtš, Aleksei Šustov, Agu ja Valdo- end liiga kaugele teistest talgujatest ja navigaatoreist ei rebiks, oleks maist alates ülioluline, et kummaltki poolt vähemalt 9, aga parem kui 12 huvilist neil koostöökodadel osalema hakkaks.
Alpool on ltoodud Aleksei konspekt 12.aprilli dekadnikul arutatust. Ma arvan, et siin on mitmeid huvitavaid mõttearendusi millelt on mõtet edasi minna.
Head lugemist!
Valdo

КОНСПЕКТ Вебинара 12/04/10. (см. запись Вебинара по ссылке, прив. выше).

Присутствовали: А.Виссель, К.Гаврилов, В.Руттас, А. Шустов.
Время: 20:00-22:00.
Тема: Возможность игры (мыслетолоки) на тему «развитие».

В.Руттас: Рефлексивный аспект игры на развитие выражается в разработке и реализации личной стратегии каждого играющего. Личная стратегия в коллективе рефлексивна – и есть игра. Именно личная стратегия (как человек осуществляет свою стратегию в коллективе) как основание такой игры может быть привлекательной для участников – «хороший молодёжный исходный пункт, чтобы включиться в эту игру». «Посторение мыслетолоки вокруг вот этого – тогда можно собирать кадровый резерв и т.д.».
К.Гаврилов: согласен, но параллельно с этим организационным условием ещё также необходима разработка понятия «развитие» - все вещи связанные с условиями, причинами, методами, соответствующими типологиями, моделями и т.д. «И они должны параллелиться с той практикой, о которой Вы говорите».
В.Руттас: даже не параллельное, а трёхмерное одновременное поддержание – с одной стороны конкретный материал по стратегии нашего сообщества, с другой стороны – «что творится в ходе этого процесса, что творится этим методом управляемого мозгового штурма» и с третьей стороны – что идёт в методологический арсенал. На трёх ортогональных плоскостях, как в схеме Г.П.Щедровицкого. И вокруг этой новой точки фокусировки тогда возникает необходимость заново на этих плоскостях работать, чтобы
не теряться самомy
А.Виссель: тематика развития слишком сложна для мыслетолоки. Здесь больше подходит ОДИ. Хотя, если в основание положить стратегию, то, возможно и мыслетолоку можно организовать. А развитие можно представить как сумму стратегий.
К.Гаврилов: разные аспекты развития пока что не связаны между собой. И схемы и понятия и практика коммуникаций и живой поток развития должны образовывать некоторую синергическую общность. И поэтому начальные этапы очень трудны. И здесь мыслетолока имеет преимущества перед ОДИ. ОДИ имеет как бы «блочную логику». А чтобы разобраться с условиями развития, чтобы схватить необходимый спектр форм, методов, способов актуализации развития необходима более тонкая вещь, такая как мыслетолока, которая течёт прямо по практике.
В.Руттас: да, здесь существенное отличие мыслетолоки от ОДИ. Каркас оргпроекта ОДИ строится уже на некоторых предположениях. Что здесь целесообразно провести? Ядра кристаллизации выращиваются на затравках. Здесь мы впервые подходим к такому пониманию, что вряд ли разумно говорить вообще, что мы будем делать, либо мыслетолоку, либо ОДИ. Здесь мы приходим к синтезу – не то, чтобы одна методика против другой. Для старта этой игры не строить оргпроект, а начинать непосредственно с практики. Выявлять что там видно. И в тоже время иметь методологические орудия, СМД и проч. И тогда уже переосмысливать те предпосылки, которые всё равно имели вначале. Игровая обстановка лучше и выше наших предполагаемых схематизмов. Именно ситуативность позволяет сделать такие выводы, которые затем можно поставить в методологический арсенал осознанно.
К.Гаврилов: я тоже думаю, что войти в поток развития оргпроектным методом вообще невозможно, поскольку оргрпоект отражает наши подсознательные представления, выше которых мы уже не можем прыгнуть. Поэтому обязательно нужны такие фазы мыслетолоки, где, в том числе и направленность (был вопрос Агу о направленности развития) будет выясняться как одно из условий развития. Где не кто-то задаёт направление, а где «направленность» как модальность является проблемой, прежде всего. Мне кажется, что это некое эволюционное движение, в которое можно попасть, а не выдумать себе что-то, не подгонять реальность под представления. И в тоже время войти в развитие. Это значит, что представления должны вступить с реальностью в некую новую связь.
А.Шустов: да в этом проекте мыслетолоки мы движемся по принципу «белого листа», не имея заказчика, к которому ближе всего стою я - в виде «Ассоциации выпускников президентских программ». Заказчик всё равно нужен, будь то АВПП, будь то Касса безработных.
К.Гаврилов: как подобрать исходный предметный материал?
В.Руттас: на самих себе. Двигаться в том направлении, которое нас всех удовлетворяет.
А.Виссель: как врач работает с материалом, принесённым пациентом.
К.Гаврилов: может быть обсудить вопросы, имеющие отношение к работе с понятием «развитие»?
В.Руттас: работать над этими материалами в плане подготовки июньской конференции. И тогда уже мыслетолоку планировать на осень. Взяв себя в качестве «подопытных кроликов».
А.Шустов: может быть не разносить конференцию и мыслетолоку – использовать взаимный ресурс. А планировать на июнь. И, может быть, онлайн мыслетолокку использовать для сыгранности, для дополнительного практикума. И, с другой стороны, использовать для подготовки конференции. Такую связку проектов.
В.Руттас: да, пожалуй. Провести такой концентрированный проект. Да, есть основания, что в таком случае будет более динамично – один проект генерирует другой. И это будет дополнительный материал для игротехнического и для методологического анализа – каким образом совмещаются эти два вида работ – организационная и игровая.
А.Шустов: да, подхватывая образ Агу, диагностировать «пациента». Георгий Белозёров, как представитель заказчика, мог бы помочь нам с подбором предметного материала. И с идейной стороны – включение заказчика в процесс подготовки тоже достаточно продуктивно, потому что в «Навигации», при подготовке ОДИ, заказчик не включался в такой осмысленный, рефлексивный этап подготовки. У вас, насколько я понимаю, ситуация несколько другая – у вас руководители включались и в игру, и в процесс подготовки, например в группе Агу – касса безработицы.
В.Руттас: да, вот в планируемом на послезавтра семинаре в форме управляемого мозгового штурма есть такие уровни, где можно остановиться на этих вопросах. Согласен, что не стоит откладывать - можно сделать такое двухкомпонентное мероприятие.
К.Гаврилов: может быть, всё-таки, пробить понятийный уровень. Потому что расщепление потока развития на разные предметные уровни, которое в будущем будет происходить, уже может рефлексироваться. И, может быть, к следующей декадной встрече какие то представления, касаемо условий, причин, методов актуализации развития и т.д., уже как-то изложить и сопоставить? И выделять такие идеи, которые больше тяготеют к режиму конференции, или больше – к игровой практике. Без понятийного уровня, в моём представлении, не пойдёт дело!
В.Руттас: может быть это всё опубликовать, чтобы люди могли включиться?
К.Гаврилов: разложить спектр рассмотрения – аспектизировать развитие. Чтобы одно другому не мешало – такой набор топов мыслительных, которые уместно связывать с развитием – по принципу «наименьшего действия».
В.Руттас: да, согласен. И начинать с того, что на форуме такие затравки выложить. Привлечь людей, чтобы эта работа была больше групповой работой.
А.Шустов: т.е. на повестке следующего декадника у нас будет приближение к наполнению понятия «развитие», к аспектам понятия «развитие» в плане продвижения к возможной теме будущей мыслетолоки.