Mõned killud reedeõhtusest koosolekust webinaris.

[agu]

Huvitav väide tuli Jelena (Bogner?) suust. Ta ütles, et sai alles õige mitmendal päeval aru, et tudengid ei taju praeguses elus mingit kriisi. Arutlesime siis tükk aega, kuidas noored, tudengid kui nooruse koorekiht, tegelevad oma noore ea probleemidega ja võtavad kriisijutte kui midagi abstraktset või ajupesulikku.

Eilsel koosolekul osales ka üks noormees, Mihhail Zuruhhin, Linuxi levitaja. Ma panin teda tähele juba enne mängu. Nüüd tuli välja, et ta oli käinud nagu ideegeneraator 2-3 rühmas, suunatud ja ise läinud. Rossija rühma loosungitega ja kibutzi-projektiga ettekanne olevat olnud ka tema ette valmistatud. Ainult tal juhtus tervisega midagi, et pidi haiglasse minema. Zuruhhin väitis, et ettekande sisu olevat ettekandjate poolt oluliselt muudetud.

[Jüri Ginter]

Aitäh nende kommentaaride eest. Nagu ma juba kirjutasin, oli tegu ka sellega, et kriisist saadakse erinevalt aru. Samas on tõesti oluline anda inimestele objektiivset informatsiooni, et neil oleks ülevaade, kas on kriis või ei ole st, kas on vaja veel pidurdada või anda juba gaasi.

Väga oluline on info "ideede generaatorite" kohta. On selge, et nad takistavad normaalset rühmatööd.

parimat

Jüri

[Valdo]

Selle teadasaamine, et intellektuaalsete kibutside idee ei sündinudki mängu käigus, vaid toimus nö "sisseviskena" mängutehnikute poolt, tegi mind kurvaks. Olin ivakeste otsimisel, mida see mäng andis, asjadest aru saanud, et konkreetsetest jätkusuutlikest ei andnudki midagi suurt peale selle. Aga ODI-de ideoloogia järgi on ju kõik OK! Vaadakem neid Krivopaltsevi teese, milles ta toob välja ODI mängutehnikute võtted ja vahendid, millega nad on kutsutud ja seatud lihtsurelike mängunupppude, teiste mängutehnikute ja mängujuhi enesega mängima: seal need värgid punkt 5.all puha üles loetud, mida meie mõttetalgutes hukka mõistame!
Peabki nuuskima, provotseerima, nägusid tegema jne jms!
https://talgujad.forum.co.ee/mottetalgute-ning-teiste-meetodite-vordlus-f6/organisatsioonilis-tegevuslikud-mangud-odi-t172.htm

[Jüri Ginter]

Minu reaktsioon oli pigem vastupidine. Kuna see kibutzi teema tundus mulle kogu aeg nii kunstlik, olin ma rõõmus lugedes, et see oli neile pähe määritud. Samas ei ole ma sugugi nõus Valdoga, et ei olnud huvitavaid mõttearendusi. Kas või skeem selle kohta, et kriis on inimese ja ühiskonna puutepunktis.

Parimat

Jüri

[Valdo]

Kui keegi sai veel nii aru, et ma mängust midagi peale kibutsi idee ei leidnud, siis palun küll vabandust. Olen ju kohe mängu lõpus siingi foorumis kirjutanud, et see ODI andis väga palju. Tahtsin eelmises repliigis väita, et otsides vene rühmade tulemustes mingit edasiarendamisele võetavat projekti, ei leidnud ma tõesti muud, kui see kibutsi asi, millest oli ka märke, et konkreetne seltskond hakkab selle ümber koonduma ja mingeid meie kogukondadelaadseid asju ajama. Teine realiseerimiskava järele lõhnav idee oli töökindluse matemaatiline modelleerimine, mida ma ise vaikselt pidasin vähe suurusehulluks ideeks ( tegelevad tippinstituudid).

[Jüri Ginter]

Viimasel päeval oli neil päris mitu konkreetset projekti. Ma pole küll kindel, kui tõsiselt nad neid realiseerima hakkasid. Üks käsitles ekspertide kogu. Huvitav idee oli ka avatud organisatsioon.

[agu]

mõtlema hakates - minu väide, et Mihhail Zuruhhin kibutzi välja pakkus, pole korrektne. See on rohkem mu oletus.
Mida reedel kindlasti kõneldi - et Zuruhhin oli Rossija rühmas 6 päeva ettekande peamine koostaja. siis ta vist kohe haigestus, ette kanti ilma temata ja noormees väidab, et sisu oli ettekandes teine kui rühmas planeeriti.

Zuruhin oli tudengite seast, kindlasti mitte mängutrhnik ega spetsialist. Ta lihtsalt on sageli mängutehnikute koosolekutel Webinari vahendusel juures olnud.

[Jüri Ginter]

Ega ma ei mõtelnudki, et ta oli mängutehnik. Nagu Sa kirjeldasid, käis ta rühmast rühma oma ideid esitamas. Just see on mõttetalgutel välistatud, avatud ruumis aga soositud,

[Valdo]

Õnneks me ei aruta tudeng Z. personaalküsimust, vaid selle mängu puhul meile õpetlikku andvat. Seega: mängija X liikumine paari-kolme rühma vahel, nii siis kui ta jalutab ise kas mängija või mängutehnikuna kui ka siis kui teda suunavad mängutehnikud selleks, et rühma "sisse heita "idee või mis iganes muu analoogne"vigur" on Krivopaltsevi järgi igati lubatud värk ODI-des. Mõttetalgutes see ei ole lubatud. Seega saime Agu oletusliku kaasuse baasil selgeks ühe olulise erinevuse ODI ja mõttetalgu vahel. Küll aga on lugu teine, kui teeme refleksiooni oma talgutel. Siis tuleb küll iga isiku kohta öeldavat mitte segi ajada oma oletustega.

[Sponsored content]