Воля Филиппыча

Uus teema   Vasta teemale

Vaata eelmist teemat Vaata järgmist teemat Go down

Воля Филиппыча

Postitamine  agu on Püh Nov 20, 2011 6:30 pm

В пятницу после одного довольно короткого выступления Филиппыча в гр виртуал 2. я уловил себя в том, что могу для себя объяснить позицию Филиппыча, когда он повторяет свою главную проблему - СХЕМАТИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ.

Координаты, применяемые Филиппычом (и всеми нами) можно взять у Альберта Швейцера А. Культура и этика.
Швейцер А. Культура и этика.

Привожы несколько строк у Швайцера, которые говорит и Филиппыч:
IV. ПУТЬ К ВОЗРОЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ
Но где тот путь, избрав который мы смогли бы вернуться из нынешнего состояния бескультурья к состоянию, характеризующемуся расцветом ее? И существует ли вообще такой путь?

Культурные идеалы, в которых нуждается наше время, для него не новы. Раньше они уже были достоянием человечества и дошли
до нас во множестве формулировок, утративших ныне силу своего воздействия.
И нам, в сущности, предстоит предпринять не что иное, как возрождение былого авторитета этих формулировок, чтобы со всей серьезностью использовать их для воздействия на современную нам действительность.


Развивая свой взгляд, поставит Филиппых цель такого характера, как Швейцер в 2. части своего труда найдет у Канта:
IX. ОПТИМИСТИЧЕСКИ-ЭТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ КАНТА
Я не буду сейчас искать цитату у Швейцера или Канта. Народными словами можно сказать здесь уместную мудрость Филиппыча и Канта "Сначала подумай хорошо, (чисто, целостно итд), тогда только сделай".

Школу Щедровицкого можно считать отступником от ясности Канта, така как здесь принята связать думы и деяния в единое взаимоплетенное целое. Из за такого переплетения чистая ясность познания испортится, в среде инструментарии появляется неопределенность.

Конечно, подход ГП более современный, позволяет грамотно смотреть на неопределенность, ее ограничивать, минимизировать, иногда даже устранить.
Для этого применяют адекватных моделей, вставляя такие модели в "слои чистого мышления" в базовую схему МКД.

http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/57

Филиппыч занимается поиском модели развития для такого подхода. Если удастся найдти такой модель, базовая схема МКД потеряет содержавщую в нем неопрделенность, будет работать кантовски чисто и определенно.

Я сомневаюсь в возможности удовлетворительного решения такой задачи. Потому что инструмент - базовая схема МКД - сам и является схемой развития (это указано довольно ясно даже в названии схемы).

Я понимаю так, что Филиппыч старается вложить эту самую схему МКД, как модель развития - в эту самую схему (как аппарат познания).


Замкнутый круг
Замкнутый круг хороший материал для тренировки мозгов тонкого уровня. Например: известная задача Мюнгаузена - вытаскивать себя из трясины схватывая себя за волосы - хорошо вставить в репертуар олимпиад гимназии. Но инженерное применение очень узкое, в программу общего образования эту задачу не стоит вложить.

Аналогично я предпочитаю применять базовую схему МКД просто, не стройть мюнгаузовких циклов.

Страсть Филиппыча к поиску схемы развития я бы называл ВОЛЯ к ПОНИМАНИЮ. Швейцер утверждает о ВОЛИ к ЖИЗНИ.
Эти две страсти во многом схожи, почти идентичны. Сейчас об этом глубоко говорит одно направление в биологии:
Andreas Weber, Francisco farela, Kalevi Kull,
http://en.wikipedia.org/wiki/Humberto_Maturana
http://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Weber_%28Autor%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Varela
http://en.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Kull

agu

Postituste arv : 362
Join date : 16/05/2009
Asukoht : Tartu

Vaata kasutaja profiili

Tagasi üles Go down

Re: Воля Филиппыча

Postitamine  agu on Teis Nov 22, 2011 8:11 pm

Уважаемый Агу! Большое спасибо за устремлённость к взаимопониманию! Неточности понимания стимулируют необходимость уточнения позиции относительно темы "развитие"!

1) Согласен с тем что установка на развитие совпадает с одной из традиционных линий Культуры, озвученной в т.ч. А.Швейцером.

2) Согласен также с тем "что Филиппыч старается вложить эту самую схему МКД, как модель развития - в эту самую схему (как аппарат познания)". Хотя я так не рассматривал, но это совпадает с моим мнением, что ", единой "схемы", как и единой "модели" развития принципиально не может быть. И тогда схема полной МД, принятая в СМД на сегодняшний день должна рассматриваться "КАК ОДНА ИЗ" возможных схем в линии схематизации развития. И тогда "круг" перестаёт быть замкнутым (становится спиральным), поскольку список этих схем открыт... При этом, конечно, будет происходить изменение содержательного наполнения слоёв "трёхслойки" и пояс "мыследействования" и пояс "мысли-коммуникации" и "пояс чистого мышления" будут пониматься по иному. В частности, если в поясе "мысли-коммуникации""коммуникацию как обмен текстами" ДОПОЛНЯТЬ, скажем, "общением", моделируемым в качестве ассоциативно-резонансной связности смысловых контуров личностно-межличностного взаимодействия (ЛМВ) и как-то ещё, то и исходное понимание "коммуникации" изменится - обмен текстами приобретёт значение "стартовой" и/или результирующей фазы ЛМВ и т.д. и т.п.
И речь тогда смещается в сторону необходимости критериализации отдельно движения "схематизации" (при этом рамки трёхслойки" сохраняются, но и могут быть дополнены ещё слоями - напр. внутриличностного смыслочувствования и др.) и отдельно движения "моделирования" развития (модельные формы в слое "чистого мышления" могут самоорганизовываться, причём самыми различными способами - резонансно, ассоциативно, иерархизирующимся поглощением, обобщением и т.д.и т.п.).

3) И что самое интересное, всё вышеизложенное в общем то не противоречит тому что говорил ГП относительно возможностей разработки и совершенствования схемы МД: "основной задачей теоретической работы на базе предложенной схемы МД становится построение системной типологии различных производных систем МД, получаемых из базовой схемы путем системной фокусировки и системной редукции ее, а соответствующей задачей методологии системного анализа - выявление и описание процессов и процедур подобной работы".


Viimati muutis seda agu (Teis Nov 29, 2011 2:10 pm). Kokku muudetud 1 kord

agu

Postituste arv : 362
Join date : 16/05/2009
Asukoht : Tartu

Vaata kasutaja profiili

Tagasi üles Go down

Re: Воля Филиппыча

Postitamine  agu on Teis Nov 22, 2011 8:21 pm

Здравствуйте, коллега Филиппыч!
Из ответа Филиппы мне самый интересный вопрос скрыта в пункте 1)"...совпадает с одной из традиционных линий Культуры, озвученной в т.ч. А.Швейцером." Сюда относится "Потерянные основы и целостьность". Мы говорили с Филиппычем об этом коротко в декабре, вечером Старого Года. У нас не вязался тот раз разговор, я указал на основы в этническом, Филиппыч указал на Православие. Интересно то, что эстонцы и фенноугры ссылаются часто на этнические основы, оставаясь при этом на лозунгообразных романтических заявлениях. Мне не удалось за год встречать русского человека, котоый в качестве основы называл бы этническое. Так и в клубе у Виктории - в разговорах об основах остаются в памяти высказания о перспективах Православии, этническое ценятся как инструмент настройки обстановки. Как будто менее ценное. Мне здесь предвидится много интересного.

2. Когда Филиппыцч говорит о множества моделей развития, до здесь уместно логично дойти до конца, у каждого свой личный модель. Так и Юрий говорит - развивается человек а не группа. Модель развития группы или страны, это скорее статистика и экстраполяция статистики.

Мне становится это понятнее, если судить о неопределенности.
ГП "расчеровал" весь просвещенный мир заявлением, что природа людей не так проста, как нас учили Кант, или даже Маркс, Ленин.
У человека не получится так Кантовски красиво, что вначале думать - потом действовать. Или согласно Маркса/Ленина:
  1. сперва теория и программа,
  2. во вторых испытать программу на экспериментальной жизни и на подопытных людях,
  3. наконец пустить испытанное в настоящий жизнь.

Согласно базовой схемы МКД все эти три функции у людей переплетаются и познание человеческих качеств имеет известную долю неопределенности. Я думаю, что придется согласаться с ГП - человеческая натура имеет известные границы познания, за которым придется привыкать присутствию неопределенности.

Привожу известные аналоги из физики. Имел период занятии физикой, немного помню.
Первый тип неопределенности стал проблемой для физиков наверно у поколении Ома. Известно - что измеряя любую электрическую величину, получим значение, зависимое от конкретного измерительного прибора. Мы знаем теперь - надо учитывать внутренное сопротивление и все такое. Но знаем также, что аспекты неопрделенности растут при желании достичь большей точности и при малых контурах. Там начинаются разные антенные эффекты и тд. При таких ситуациях вообще трудно угадать, какие выводы можно сделать по показанийям приборов.

У меня личный анекдот из этой области.
Помню один радостный день из периода, когда проводил эксперименты для дипломной работы вуза. Приборы на установке эксперимента начали в тот день все уверенее показать ожидамые мне значения. Ну следующий день - ни как. Следующие дни - инода хорошо, некоторые дни абсолютный неуспех. От богоды это чтоли? Не понял зависимости от богоды. Больше недели прошло денй, когда заметил, что хорошие дни такие, когда я пришел в лабораторию с ремнем, на который моя любимая пляха с якорем. Не помню, что делал дальше, диплом защитил на оценку четыре и без пляхи и других чудотворных факторов.

Присутствие неопределенности в физике усиливается при уменьшении оъектов, желая высшей точности, требуетя все больше разных мудрых методик. Приближая к некоторой границе, малости молекул и атомов появляется полный шабаш. Вторая неопределенность, когда для понимания надо учить объемные курсы разных математик, и неопределенность квантовой механики не решаются а обходятся различными "фантастическими" логиками.

По моему - позиция ГП признает такую неопределенность, подобие которой в физике принято называть первой неопределенностью. Человек в круговороте жизни и познания подобен измерительному прибору в электрической цепи.
Это автопоиэзис Никласа Лумана и современных биологов.
Читающий себя и пишущий себя текст.

K второй неопределонности, в которой возникла квантовая механика, подобна
современная изучение загадки жизни и творчества.
Биосемиотика.

И рядом с наукой пройдет нить от древнего понимания (религия и традиционная мудрость) до современного чувства трансцендентальности.

agu

Postituste arv : 362
Join date : 16/05/2009
Asukoht : Tartu

Vaata kasutaja profiili

Tagasi üles Go down

Re: Воля Филиппыча

Postitamine  agu on Teis Nov 29, 2011 2:01 pm

Filippych:
Большое спасибо Агу за продолжение диалога! К сожалению отвечаю с задержкой (образовалась "зона неопределённости"?). Мне очень близки Ваши соображения как по поводу неопределённостей 1 и 2, так и по поводу интерференции (смысловых волн).
Всё это чрезвычайно актуально сейчас для более точного по смыслу (дельта энергии индивидуального понимания уменьшается, в то время как дельта временной неопределённости (индивидуальной, по крайней мере, для меня) растёт!) понимания ситуации складывающейся системы коммуникативно-общенческих организованностей и проектных инициатив, получивших смысловой импульс в процессе ОДИ-8.
Да, я тоже считаю, что расширение смыслового пространства наших взаимодействующих описаний этой ситуации (я имею в виде всех причастных лиц) безусловно требует возможно более... ТОЧНОГО моделирования. А, поскольку соотношением неопределённостей моделируется эта "точность", то попадаем в режим автомоделирования. Поскольку же при этом "ситуативность" моделируется каждым из нас "самим собой", то введение плана "субличностности", предложенное Валдо 27/11/11: https://docs.google.com/document/d/1UuoaiRx_vixQesnoRbXHki1PIrE98-32csy2Y_U-UEI/edit?hl=ru представляется очень своевременным и уместным. (Есть ещё мысли, но нет "времени"(!) -опять "соотношение неопределённостей"!).

agu

Postituste arv : 362
Join date : 16/05/2009
Asukoht : Tartu

Vaata kasutaja profiili

Tagasi üles Go down

Re: Воля Филиппыча

Postitamine  Sponsored content


Sponsored content


Tagasi üles Go down

Vaata eelmist teemat Vaata järgmist teemat Tagasi üles


 
Permissions in this forum:
Sa saad vastata siinsetele teemadele